Наказание за преступление неизбежно

Управлять – значит вести предприятие к его цели, извлекая максимум возможностей и имеющихся ресурсов, – говорил Анри Файоль, французский основатель административной школы управления.

Думал ли о высоких целях и перспективах развития предприятия один из руководителей сельскохозяйственных организаций района, который на протяжении года отдавал распоряжения и приказы подчинённым ему работникам, противоречащие законодательству?
Наверное, нет. Являясь должностным лицом, гражданин С. хотел избежать мер материального и дисциплинарного воздействия со стороны вышестоящего руководства за падёж крупного рогатого скота. А поэтому старался приукрасить действительное положение дел во вверенной ему в руководство организации. Стремился избежать критики в свой адрес, а также показывал себя грамотным и авторитетным руководителем. Скрывал при этом и свою некомпетентность. А поэтому на протяжении длительного времени совершал преступные действия, заведомо искажая государственную статистическую отчётность.
С. был осведомлён о наличии фактов гибели животных и их недостачи на молочно-товарных фермах предприятия. Несмотря на это, давал незаконные устные указания и распоряжения подчинённым ему руководителям структурных подразделений на систематическое внесение в официальные документы недостоверных и заведомо ложных сведений и записей о занижении количества павших голов скота. Он же, скрывая падёж, распоряжался реализовывать населению, в том числе и работникам предприятия, скотину, которой уже не было. Происходило это путём составления фиктивных заявлений граждан на приобретение ими тёлочек или бычков. Гражданин С. лично подписывал такие заявления, удостоверяя содержащиеся в них ложные сведения. Он же организовывал составление недействительных товарно-транспортных накладных на отпуск крупного рогатого скота, который фактически не проводился.
Проводя такую административно-управленческую деятельность на предприятии, С. формировал у работников ложные представления о том, что имевшаяся практика сокрытия падежа, равно как и искажение статистических показателей, является нормой.
Однако в районном исполнительном комитете всё же видели недостатки в работе С. А поэтому к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного и материального характера в виде лишения надбавок за сложность и напряжённость в работе, а также установленного по контракту повышения базового оклада. Но и это не останавливало горе-руководителя. Считая себя безнаказанным, он и в этой сфере деятельности давал незаконные указания не принимать во внимание распоряжения на взыскания и начислять и выплачивать ему заработную плату без учёта применяемых к нему мер наказания. В результате чего он незаконно получил денежные средства в размере более 4000 белорусских рублей.
Жажда завладеть государственным имуществом преследовала С. и дальше. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества предприятия, С. издал приказы об установлении лимита для оплаты мобильной связи работникам предприятия. Этим же распорядительным документом незаконно установил неограниченный лимит на оплату по личному номеру мобильного телефона. Дальше – больше. На протяжении нескольких месяцев С. предоставлял в бухгалтерию для оплаты чеки о якобы понесённых им в интересах предприятия затратах на услуги мобильной связи, в которые фактически были включены ежемесячные платежи за два мобильных телефона, приобретённых лично для себя. В результате указанных действий С. пытался завладеть денежными средствами предприятия в общей сумме 2629,52 белорусского рубля. Однако ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по причине отсутствия достаточного количества денежных средств на предприятии, подлежащих возмещению по предоставленным им чекам.
В результате преступлений, совершённых гражданином С., по приговору суда Кормянского района ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Вот только смог ли понять он, что всё тайное всегда становится явным, а за нарушение закона придётся расплачиваться собственной вольной жизнью?